Категория энергонадежности имеет значение
Опубликовано: 30.09.2018
При строительстве и заключении в последующем договоров электроснабжения ни в коем случае нельзя экономить и отступать от проектных требований. Это может привести к весьма неприятным последствиям, в том числе, и к судебным тяжбам, и к значительным убыткам.
Ярким свидетельством тому может послужить приведенный ниже пример из судебной практики. Но в начале немного теории.
В соответствии с п. 1.4.1 Правил пользования электрической энергией, утвержденных приказом Министерства топлива и энергетики Республики Беларусь от 30.04.1996 № 28 (далее — Правила пользования электрической энергией), существенными условиями договора на снабжение электроэнергией являются:
количество, сроки и качество подлежащей отпуску электроэнергии; категорийность потребителя; порядок определения цены отпускаемой электроэнергии; способ и условия контроля потребления электроэнергии с указанием приборов, по которым он будет производиться; обязательство потребителя принять и оплатить в установленные сроки обусловленное договором количество потребленной электроэнергии; форма расчета; обязательство потребителя обеспечить установленный договором режим потребления электроэнергии; количество и продолжительность отключений потребителей (абонентов) для проведения плановых работ по ремонту оборудования и подключению новых потребителей, если у этих потребителей (абонентов) отсутствует резервное питание; обязательства потребителя допускать представителей энергоснабжающей организации и органов Государственного энергонадзора для проверки технических средств коммерческого учета электроэнергии, состояния электрооборудования и электроустановок потребителя.При недостижении между сторонами соглашения по существенным условиям договор на электроснабжение считается незаключенным.
В практике хозяйствования возникают случаи, когда стороны по договору энергоснабжения не придают должного значения некоторым из перечисленных существенных условий, в частности категорийности потребителя. Вместе с тем указанный критерий является одним из наиболее важных для обеспечения эффективного функционирования предприятия (организации) — категорийность объекта определяет возможность и длительность перерывов в подаче электроэнергии энергоснабжающей организацией. Понятно, что если на предприятии (в организации) отсутствуют электроприемники, которые требуют беспрерывного электроснабжения, при небольших перерывах в подаче электричества каких-либо существенных убытков не возникнет. Однако существуют такие объекты, минимальная остановка работы электроприемников которых грозит существенными убытками. К таковым, например, относятся лифты, насосы, системы пожаротушения и т.п.
Классификация по категорийности подобных объектов ранее была установлена в Пособии к строительным нормам и правилам П2-2000 к СНиП 2.08.01-89 «Электроустановки жилых и общественных зданий», утвержденных приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Беларусь от 08.11.2000 № 508. С 1 января 2010 г. действует ТКП 45-4.04-149-2009(02250) «Системы электрооборудования жилых и общественных зданий. Правила проектирования», утвержденном приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Беларусь от 15.09.2009 № 303.
В соответствии с п. 2.2 Правил пользования электрической энергией к атегорийность объектов потребителя определяется в зависимости от фактической схемы его электроснабжения. При этом в ТКП 45-4.04-149-2009 закреплен порядок определения категорийности и минимальные категории надежности обеспечения электроснабжения технических средств противопожарной защиты, жилых и общественных зданий, в том числе жилых домов, зданий управления, проектных и конструкторских организаций, НИИ, лечебно-профилактических учреждений, учреждений финансирования, кредитования и государственного страхования, библиотек и архивов, учреждений системы образования, предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания, гостиниц и т.п.
Степени надежности электроснабжения подразделяются на 3 категории:
III категория — допускается аварийное отключение электроснабжения на период до 24 часов; II категория — не допускается аварийное отключение электроснабжения (электроснабжение осуществляется от двух независимых источников питания, устанавливаются системы автоматического выбора резервной линии электроснабжения в случае отключений одной из линий); I категория — не допускается аварийное отключение электроснабжения (электроснабжение осуществляется от двух независимых источников питания, устанавливаются системы автоматического выбора резервной линии электроснабжения в случае отключений одной из линий, кроме того, устанавливаются источники автономного электроснабжения).При этом согласно п. 5.4.6–5.4.7 Правил пользования электрической энергией энергоснабжающая организация не несет материальной ответственности перед потребителем за недоотпуск электроэнергии, вызванный прекращением электроснабжения потребителя в пределах времени, определенного категорией по надежности электроснабжения и изменением схемы питания или несоответствием категории надежности электроснабжения потребителя по его вине. Таким образом, если стороны в договоре согласовали более низкую категорийность объекта, нежели это требовалось проектной документацией, ответственность за последующие убытки целиком ляжет на абонента, подписавшего такой договор.
Пример
Хозяйственным судом было рассмотрено дело по иску страхового предприятия «Б» к РУП «Г» о взыскании основного долга, 968 814 рублей процентов, а всего 5 441 022 рублей. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца выступало ЧТПУП «В». Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика было ГУКПП «Г».
В обоснование предъявленных требований истец сослался на ст. 366, 815, 855 ГК и на обязанность ответчика возместить истцу понесенные расходы в связи с выплатой страхового возмещения ЧТПУП «В».
Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему требования не признал, сослался на отсутствие вины в наступлении страхового случая, а также на Правила пользования электрической энергией.
Как следует из материалов дела, между страховым предприятием «Б» и ЧТПУП «В» был заключен договор добровольного страхования имущества юридических лиц, вариант страхования «Е» — авария отопительной системы, водопроводных и канализационных сетей, проникновение воды из соседнего помещения, несанкционированное срабатывание (поломка) систем пожаротушения. На страхование была принята гостиница (здание с отделкой и коммуникациями), принадлежащая страхователю на праве собственности.
28 февраля 2008 г. с 18.40 до 20.05 часов произошел страховой случай — повреждение застрахованного имущества вследствие залития. Согласно акту осмотра погибшего, поврежденного имущества, акту обследования помещений гостиницы повреждение застрахованного имущества произошло по причине того, что вследствие аварийного отключения подачи электрической энергии на ЛЭП 10 кВт и отсутствия ее подачи в гостинице в период времени с 18.40 до 20.05 часов 28.02.2008 произошла остановка в работе канализационной насосной станции, обслуживающей гостиницу. Система подачи воды в гостинице является принудительной, то есть посредством насосов, создающих давление в 4,5 Мпа. В связи с остановкой насосов давление в системе упало, вода самотоком стала уходить в канализацию, но по причине неработающего насоса КНС скопилась в канализационном коллекторе, и в местах соединений канализационных труб произошло ее просачивание и подтопление номеров и служебных помещений гостиницы. В результате были подтоплены номера по стояку в левом крыле гостиницы, помещение отделения АСБ «Б», служебные помещения в цокольном этаже гостиницы — склад, прачечная и комнаты отдыха персонала. Виновное лицо в акте осмотра не было указано. В результате залития ЧТПУП «В» причинен материальный ущерб.
Выполняя условия договора страхования, истец выплатил ЧТПУП «В» страховое возмещение, а также вознаграждение за выполнение проектных работ КУП «П». Согласно ст. 855 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Во исполнение требований ч. 2 п. 2 ст. 10 ГК и Приложения к Хозяйственному процессуальному кодексу Республики Беларусь «Претензионный порядок урегулирования спора» истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга. В ответе на претензию ответчик в удовлетворении требований отказал, сославшись на отсутствие его вины в наступлении страхового случая.
Согласно материалам дела причиной отключения электроэнергии явилась аварийная ситуация. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования помещений гостиницы, выписками из журнала аварийных отключений РУП «Г», оперативного журнала РЭС. Из указанных документов следует, что причиной аварийного отключения явился удар неустановленной автомашины о железобетонную опору 6/19 и обрыв вследствие этого двух вязок высоковольтной линии на указанной опоре. Согласно записям в указанных журналах электроэнергия на поврежденной внешней высоковольтной сети отсутствовала с 18.40 до 20.05 часов 28.02.2008 у потребителей III категории (I и II категории — 0 потребителей).
Энергоснабжение канализационной насосной станции ЧТПУП «В» осуществляется РУП «Г» на основании договора о снабжении электрической энергией. В приложении № 2 к указанному договору потребитель отнесен к III категории надежности, при этом стороны согласовали возможность перерыва в электроснабжении при аварийной ситуации во внешней сети продолжительностью до 24 часов. Указанное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании как ответчиком, так и представителем ЧТПУП «В».
В соответствии с п. 2.2 Правил пользования электрической энергией категорийность объектов потребителя определяется в зависимости от фактической схемы его электроснабжения. При этом согласно п. 5.4.6–5.4.7 упомянутого документа энергоснабжающая организация не несет материальной ответственности перед потребителем за недоотпуск электроэнергии, вызванный прекращением электроснабжения потребителя в пределах времени, определенного категорией по надежности электроснабжения.
Согласно представленному ЧТПУП «В» руководству по эксплуатации (паспорту) электронасоса ЦМК 16-27, отключение которого в КНС обусловило затопление гостиницы, режим работы электронасоса — продолжительный S1 по ГОСТ 183-74. Таким образом, с учетом конструктивных особенностей канализационной системы ЧТПУП «В», необходимости бесперебойного электроснабжения электронасоса ЦМК 16-27 в канализационной насосной станции, категория надежности указанного потребителя должна была быть определена как II . В представленном проекте (комплекте чертежей) канализационной насосной станции сервисного центра, разработанном НИФ «И» предусмотрено, что электрические нагрузки КНС относятся к потребителям II категории по классификации ПУЭ. Кроме того, как следует из материалов дела, электроснабжение гостиницы осуществляется кабельными линиями с I и II СШ-0,4кВ ЗТП-362. ЗТП-362 находится на балансе ЧТПУП «В», по стороне 10кВ подключена к двум взаиморезервируемым ВЛ-10кВ № 409 и № 432 от ПС — 35/10. Схема питания как ЗТП-362, так и электроприемников гостиницы соответствует II категории по надежности электроснабжения. В технических условиях, направленных электросетями в адрес ЧТПУП «В» было согласовано предоставление мощностей потребителю в объеме 185 кВ в 2007 году, в том числе I категории надежности — 30 кВ, и II категории — 155 кВ, III категории — 0 кВ.
Вместе с тем, подписав договор о снабжении электрической энергией с РУП «Г», ЧТПУП «В» согласилось с отнесением объекта к III категории надежности и возможностью аварийного отключения электроснабжения продолжительностью до 24 часов. В соответствии со ст. 391 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 401 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В качестве причины заключения договора по III категории надежности представитель ЧТПУП «В» назвал в судебном заседании наличие в штате предприятия только одного работника, ответственного за электроснабжение, и невозможность обеспечить присутствие данного работника на предприятии круглосуточно, в том числе в вечернее, ночное время и выходные дни для переключения источников питания, а также отсутствие устройств автоматического включения резервного питания. Договор с РУП «Г» на оперативно-техническое обслуживание ЗТП-362 и ВЛ-10кВ протяженностью 1,956 км был заключен ЧТПУП «В» только 01.02.2010.
В соответствии с п. 12.5.2 Правил добровольного страхования имущества юридических лиц № 21, утвержденных БРУСП «Белгосстрах» и согласованных с Министерством финансов Республики Беларусь 11.07.2006 № 671, страхователь обязан обеспечить нормальную эксплуатацию отопительной системы, водопроводных и канализационных сетей в помещениях, являющихся местом страхования, их своевременное техническое обслуживание и ремонт. Указанные действия ЧТПУП «В» в части своевременного переключения источника электроснабжения или заключения договора о снабжении электрической энергией с отнесением объекта ко II категории надежности выполнены не были.
В связи с изложенным суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в отключении электроснабжения канализационной насосной станции ЧТПУП «В», поскольку продолжительность указанной аварийной ситуация находилась в пределах, согласованных ЧТПУП «В» и ответчиком в договоре о снабжении электрической энергией.
Убедительных доказательств обратного истцом представлено суду не было. В соответствии со ст. 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством. Доказательств наличия у истца права требования к ответчику в соответствии со ст. 855, 933 ГК истцом суду представлено не было.
В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований было отказано.
Кроме того, судом было направлено в адрес сторон по договору энергоснабжения частное определение с указаниеим на необходимость приведения договорных правоотношений между РУП «Г» и ЧТПУП «В» в соответствии с фактической категорийностью электропотребляющих устройств абонента.